« Si tu te révoltes, on te prend ton enfant et on te cogne ». Les mères adolescentes en lutte (1971-1972)

Les fonds Delphine Seyrig et Anne Zelensky contiennent chacun un dossier sur une lutte qui, bien qu’elle soit peu mentionnée aujourd’hui, a été d’une grande importance pour l’histoire des femmes et du MLF en particulier. En effet, pour la première fois, un groupe de femmes faisait appel au MLF dont les forces ont pu trouver une application concrète et permettre d’obtenir des avancées significatives. Les archives (tracts, documents manuscrits, dessins, coupures de presse…) nous offrent la possibilité de retracer précisément la trajectoire de cette lutte et de comprendre comment l’alliance entre les jeunes filles concernées et les militantes féministes les ont menées à la victoire.
Un peu de contexte
Nous sommes au début des années 1970. L’accès à la contraception est extrêmement restreint et l’avortement est interdit, même en cas de viol. Les jeunes filles sont maintenues à l’écart et sont très peu informées de tout ce qui concerne la sexualité. Les violeurs peuvent sévir en toute impunité : dans le pire des cas, si leurs victimes portent plainte, ils seront jugés pour « attentat à la pudeur » et écoperont d’une peine ridicule, s’ils ne sont pas tout simplement acquittés. Il faudra attendre Gisèle Halimi, le procès d’Aix en Provence et la loi de 1980 pour que le viol soit clairement défini dans la loi.
Le fait de ne pas honorer le « devoir conjugal » est encore un motif légal de demande de divorce pour faute, les femmes mariées n’ont donc qu’à serrer les dents en attendant que cela se passe. Quant à l’inceste, c’est un tabou absolu. Dans ce contexte moyenâgeux, de nombreuses jeunes filles et femmes se retrouvent enceintes sans l’avoir voulu et sont contraintes de mener leurs grossesses à terme.
Or, le pire des crimes aux yeux de la société, c’est de tomber enceinte sans être mariée. Le père d’une femme qui a dû, à l’âge de 20 ans, assumer seule une grossesse accidentelle, confie à un journaliste de l’O.R.T.F. : « Je n’ai jamais eu d’ennuis avec la police, mais ma fille a commis un crime qui a sali toute la famille. »[1]
L’infamie est encore plus terrible lorsque la mère est mineure. Selon l’Insee, en 1971, environ 7000 adolescentes de 17 ans ou moins donnent naissance.[2] Que deviennent ces jeunes filles et leurs enfants ?

La situation des mères adolescentes en France au début des années 1970
Tout d’abord, même si cela n’est inscrit dans aucun règlement, elles sont systématiquement renvoyées des collèges ou des lycées et n’y sont pas réintégrées après leur accouchement. Dans le Monde du 18 décembre 1971, Nicole Bernheim signe un article sobrement intitulé « Faut-il chasser les élèves enceintes des établissements secondaires ? ». Elle y reproduit la lettre d’une directrice de lycée adressée aux parents d’une jeune fille : « Madame, j’ai le regret de ne pouvoir accéder à votre demande concernant votre fille. Je vous avais déjà exprimé ma pensée à ce sujet : il ne me paraît pas souhaitable, psychologiquement, ni pour elle ni pour les autres, qu’elle se retrouve avec ses anciennes compagnes. »[3]
Ces renvois impliquent d’office l’arrêt du versement des allocations familiales aux parents pour motif de déscolarisation. Il ne reste alors que peu d’options aux adolescentes. Si elles souhaitent poursuivre leurs études, elles peuvent intégrer un Centre d’Enseignement Technique spécial pour filles enceintes et obtenir un CAP (et rien d’autre). Enfin cela, c’est la théorie, car il n’existe que deux établissements de ce type en France. Par conséquent, l’immense majorité des élèves est contrainte d’interrompre ses études. On les abandonne alors – ou on les cache des voisins – dans des Maisons Maternelles où elles sont soumises à une discipline carcérale, avec la menace permanente de voir leur enfant leur être retiré et placé à l’Assistance Publique (ce que la direction de ces établissements a réellement le pouvoir de faire de façon complètement arbitraire). Mais les conditions de vie au sein de ces foyers ont beau être lamentables, c’est cela où devoir trouver un employeur et, pour les moins de 16 ans qui n’ont pas le droit de travailler, se contenter d’un misérable salaire d’apprentie.[4] Enfin, il y a les autres… en France, à cette époque, 5% des mères célibataires (majeures et mineures) survit en se prostituant.[5]

La vie au sein des foyers maternels
Pouvoir intégrer un établissement spécialisé est donc une question de survie pour la plupart des jeunes filles enceintes. Mais il faut déjà se plier aux exigences les plus humiliantes pour avoir la « chance » d’être admise dans l’un d’entre eux.
Un document manuscrit qui donne la nausée, conservé dans les archives d’Anne Zelensky, témoigne de la façon dont les adolescentes sont considérées, culpabilisées, tourmentées. Il s’agit de la transcription des questions posées à une jeune fille lors de son entretien d’admission avec un psychiatre. Zelensky précise que ce foyer accueille des mères âgées de 13 à 16 ans. Voici un extrait de cet interminable interrogatoire :

« – Connaissez-vous le père de votre enfant ?
– Le voyez-vous encore ?
– Êtes-vous sûre que l’enfant soit de lui ?
– Combien de fois avez-vous couché avec des garçons ? (Commentaire : ne vous bornez pas, nous faisons ça pour votre bien)
– Pourquoi vous êtes-vous laissée faire ?
– Comment cela s’est-il passé ?
– Saviez-vous que vous pouviez tomber enceinte ? Alors pourquoi l’avez-vous fait ? […]
– Êtes-vous nerveuse ?
– Pourquoi fuguiez-vous ?
– Combien de fois a-t-on essayé de vous violer ?
– Vous rendiez vous compte des risques que vous aviez couru ?
– Vous le faisiez quand-même. Pourquoi ? […]
– Quand avez-vous couché pour la dernière fois avec votre fiancé ?
– Pas avec d’autres ?
– Était-il le premier ? […]
– Avez-vous l’intention de continuer à faire l’amour ?
– Qu’avez-vous ressenti la première fois ?
– Et maintenant ?
– Cela vous plaît-il ?
– Dans quelle position ?
– Depuis quel âge couchez-vous avec des garçons ? »[6]
On imagine aisément le malaise ressenti par la toute jeune fille face à cet homme adulte qui lui pose toutes ces questions atrocement intrusives. Un enfer qui ne fait que commencer.
Qualifier de carcéral le régime auquel elles sont soumises les résidentes n’est pas un abus de langage. Dans Les enfants du gouvernement, le film réalisé par Claude Lefevre-Jourde[7], une jeune mère témoigne : « Moi quand je suis arrivée, je suis arrivée avec une assistante sociale, ils m’ont enfermé pendant trois jours. “Pour me mettre dans l’ambiance”, comme ils disent. » Le ton est donné. Dans la plupart des foyers, les filles n’ont ni le droit de sortir, ni celui de recevoir des visites ou alors de façon extrêmement contrôlée. Tout écart au règlement expose à de cruels châtiments : le recours aux cellules d’isolement est une pratique courante et, pour celles qui souhaitent garder leur enfant, la menace de le leur retirer plane en permanence.
D’ailleurs, parlons de ce « choix » qui, dans les faits, leur est refusé : reconnaître ou non leur enfant. Pour commencer, leur statut de mineures les exclut de facto de tout pouvoir de décision. Ce sont leurs parents à elles qui choisissent en premier lieu et, s’ils refusent de garder le bébé, elles ne disposent d’aucun recours possible.
Ensuite, tout semble fait pour inciter les jeunes mères à abandonner leur bébé. Considérées comme des délinquantes immorales, les autorités médicales mettent souvent en cause leur santé mentale et encouragent leurs familles à les placer en institution psychiatrique. Une jeune femme raconte, dans le documentaire de Claude Lefèvre-Jourde, comment chaque geste maternel (le bain, l’allaitement, l’habillage, etc.) est présenté et imposé par les encadrantes comme une punition, à tel point que certaines mères finissent par devenir violentes avec leurs petits. Une autre témoigne que son enfant a été hospitalisé à cause d’un petit bouton : comme elle avait de l’acné juvénile, on l’a accusée de l’avoir transmis à son enfant. Cette anecdote montre à quel point chaque prétexte était bon pour culpabiliser ces mères, perçues comme impures et nocives Il y aurait même eu, dans certains établissements, des pressions exercées sur les mères dans le but de pouvoir satisfaire les demandes d’adoption de familles bourgeoises, dans le cadre d’arrangements entre les structures frôlant le trafic d’enfants.[8]
Cependant, lorsqu’elles décident par elles-mêmes de faire placer le bébé, elles sont encore plus sévèrement condamnées. La même femme, dans le documentaire, évoque la réaction de l’assistante sociale lorsqu’elle a déclaré ne pas reconnaître l’enfant. Elle se justifie à mi-mot, laissant entendre que celui-ci était issu d’un viol et qu’elle n’avait de toute façon pas les ressources pour l’élever dans de bonnes conditions : « Elle m’a crié dessus : « Vous n’avez pas honte de ce que vous faites ? Vous-même, vous étiez une pupille, vous vous rendez-compte de ce que vous allez faire ? » Devant tout le monde, elle m’a crié dessus. Tous les jours elle revenait pour me harceler. »

On le voit, ces jeunes filles se retrouvent dans une position impossible. Quoi qu’elles tentent de faire pour s’en sortir, elles subiront les foudres d’un système qui les a déjà condamnées. Elles ne disposent d’aucun pouvoir sur leur propre corps et leur propre vie, mais elles sont néanmoins responsables. Elles n’ont le droit ni de se protéger, ni d’avorter, et parfois pas même celui de refuser un rapport sexuel, et pourtant elles n’ont pas le droit non plus de devenir mères. On leur interdit d’étudier ou de travailler, on leur refuse les allocations auxquelles elles devraient avoir droit, mais on les méprise de ne pas avoir les moyens d’élever leur enfant. On les encourage à abandonner leur petit mais on les condamne lorsque le choix vient d’elles.
Mais malgré le poids écrasant des préjugés qui pèsent sur elles, un groupe de filles va trouver le courage de se rebeller et de dénoncer haut et fort l’injustice dont elles sont victimes.
La révolte des filles du Plessis-Robinson

Le Plessis-Robinson est l’un des deux seuls Centre d’Enseignement Technique ouvert aux jeunes filles enceintes en France. Y entrer est l’une des meilleures voies possibles pour ces adolescentes. On y enseigne les disciplines ménagères surtout, mais aussi un peu de dactylo, de comptabilité et de secrétariat. Cependant, malgré le risque de renvoi ou autre sanction impliquant des conséquences définitives pour elles, ce sont les élèves de cet établissement qui initient la révolte, le 17 décembre 1971.
Claude Lefèvre, la même qui réalisera plus tard Les enfants du gouvernement, y travaille alors comme conseillère d’éducation. Elle jouera un rôle clé en faisant le lien entre les élèves et les militantes du MLF.
D’une part, elle alerte les féministes sur ce qui se passe entre les murs du sinistre et bien nommé “Château de la Solitude” qui abrite le CET, et d’autre part, elle informe les jeunes des actions du MLF. Un jour, elle leur lit un tract du Regroupement des Mères Célibataires et relaie à la directrice le vœu des élèves de prendre contact avec ce groupe féministe afin de parler de leur condition, notamment en ce qui concerne leur exclusion scolaire.[9] Évidemment, celle-ci refuse catégoriquement et accuse Claude Lefèvre d’avoir commis une faute professionnelle en prenant cette initiative.
Peu de temps après, un événement d’une grande violence, raconté par Claudine Monteil dans son livre sur Simone de Beauvoir[10], sera le véritable déclencheur de la rébellion des élèves.
L’une des élèves est – situation exceptionnelle – amoureuse du géniteur de son enfant, mais on lui interdit de le voir. Ses camarades, pour la réconforter, se débrouillent pour faire entrer le jeune homme au foyer. Hélas, la directrice découvre l’intrusion. Elle appelle alors les parents de la jeune fille et leur demande de venir immédiatement la chercher. « La suite bouleversa à jamais la vie des jeunes filles et du foyer », écrit Claudine Monteil. « Le père arriva, saisit sa fille par les cheveux, la jeta à terre et commença à la battre. Enceinte de huit mois, l’adolescente hurlait de douleur. Claude, l’éducatrice, essaya de s’interposer. La directrice la saisit violemment par le bras et se mit à crier : “Ne vous mettez jamais entre un père et une fille !” Le père continua alors de battre sa fille, la laissant à même le sol, inanimée. »
Les autres élèves, en état de choc, décident dans la foulée d’entamer une grève de la faim en réaction aux mauvais traitements dont elles sont victimes, et demandent à Claude Lèfevre de convaincre rapidement les militantes du MLF de leur venir en aide.
Cette grève déclenche de vives inquiétudes au sein de l’éducation nationale en raison des risques pour les fœtus. La directrice décide de fermer l’établissement et donne une semaine aux familles pour venir récupérer leurs filles. Celles-ci tiennent bon, bien que la plupart d’entre elles soient terrorisées à l’idée de la violence paternelle à laquelle elles vont devoir faire face.
Dans les archives de Delphine Seyrig, on trouve le brouillon d’une lettre adressée à Simone de Beauvoir :
« Chère Simone de Beauvoir,
Tu viens de recevoir un coup de fil de Claudine Serre, qui elle-même a parlé longuement au téléphone à Claude Lefevre qui est à l’intérieur de Plessis-Robinson. Apparemment, la grève prend une tournure très sérieuse, elles ont commencé à midi une grève des repas et il semble que le personnel de la maison se joignent à elles.
Les filles souhaitent que nous venions dimanche avec le plus grand nombre, hommes et femmes. La participation masculine leur paraissant capitale étant donné la répression sexuelle qui s’exerce sur elles, qu’on les prive de tous contacts avec eux.
Etant tout à fait coupées de l’extérieur, notre venue serait une pression de plus pour obliger le recteur à recevoir la délégation le lendemain, par contre, comme je vous l’ai dit, si elles n’ont pas de moyens sérieux de pression, la répression après l’échec sera terrible sur elles qui sont internes et mineures.

Liliane de son côté a contacté la presse, qui lui répond qu’elle ne se déplacera que si des personnalités participent à l’action, auquel cas, peut-être même aurions-nous la télé […].
Claude Lefevre dit qu’il n’y a aucun problème pour rentrer dans l’établissement et que nous pourrons parler et voir les filles, si nous y allons dimanche à midi. Il faudrait que vous puissiez donner votre accord par téléphone à cette heure-là. La présence de Sartre parmi nous serait essentielle. De mon côté, j’alerte du côté spectacle des gens susceptibles de faire cette action avec nous. Claude Levevre insiste sur l’urgence de ce soutien de l’extérieur.
Nous espérons que vous trouverez la possibilité de venir,
Bien à vous,
Delphine Seyrig »
Le dimanche 20 décembre, donc, les renforts arrivent. Delphine Seyrig, Agnès Varda et Simone de Beauvoir pénètrent dans le parc du CET, parmi une quarantaine de militantes dont Claudine Monteil et la sociologue Nadja Ringart.

À peine entrée dans l’établissement, Simone de Beauvoir mène la danse : elle s’assoit auprès des résidentes et déclare à l’inspecteur de l’Éducation Nationale qui, manifestement, attendait la visite du MLF, qu’elle ne partirait pas avant d’avoir pu s’entretenir avec le recteur de l’Académie. “Dix minutes après notre arrivée, Simone avait obtenu un rendez-vous pour le lendemain”, écrit Claudine Monteil. Elle s’empare ensuite du micro d’un journaliste et commence à interviewer elle-même les élèves, ponctuant de temps à autre leurs déclarations de ses propres analyses. La radio diffuse en direct ces entretiens, et “la France ensommeillée du dimanche matin” peut entendre “la voix au débit rapide de Simone et celles, si jeunes, trop jeunes, de ces futures mères.“
Car oui, les journalistes, satisfaits par la présence de personnalités, ont daigné se déplacer. Les élèves se saisissent de cette occasion de pouvoir s’exprimer. « Nous ne voulons plus être traitées comme des pestiférées […]. Ici, nous sommes parquées comme des animaux jusqu’à l’accouchement. Après, on doit se débrouiller toutes seules. On ne nous donne pas les moyens de continuer nos études, et, à la sortie, nous n’avons pas les ressources matérielles d’élever nos enfants. De plus, on nous considère comme des irresponsables ou des délinquantes. » explique une élève à Jacques Buob, qui écrit pour le Figaro.
Pendant ce temps, les policiers encerclent le bâtiment qu’occupent les féministes et les pensionnaires. Un bon nombre de militantes y passeront la nuit, attendant de connaître l’issue de l’entretien prévu pour le lendemain.

Simone de Beauvoir accompagne la délégation d’élèves au rendez-vous avec le recteur d’Académie et les représentants de la DASS. Elles obtiennent la réintégration immédiate des élèves et l’assurance qu’aucune mesure disciplinaire ne soit prise contre les élèves ou les membres de personnel qui les ont soutenues, l’élargissement de l’enseignement dispensé et la révision complète du règlement intérieur avec notamment un assouplissement du régime des sorties.
Quant à leurs revendications concernant leur statut juridique (la possibilité d’être émancipées afin de pouvoir prendre des décisions concernant leur grossesse et leur enfant, la possibilité de recevoir une allocation…) et la fin du renvoi systématique des établissements scolaires, la question ne peut être tranchée immédiatement mais le sujet est enfin posé sur la table du ministère de l’éducation. Les grévistes se déclarent satisfaites. “De plus, ajoute Claudine Monteil, nous avions gagné sur un point majeur : les médias avaient rendu, en quelques jours, cette cause populaire. Pour une fois, la presse, qui se plaisait souvent sur un ton ironique à déformer nos propos et à les rendre outranciers, s’était contentée de décrire ce combat d’un ton neutre, parfois même sympathique. En réalité, il apparaissait clairement, à travers les articles de presse et les commentaires des radios, que notre action n’avait pas été un soutien à des femmes riches mais bien plus une aide à des femmes de milieu modeste. Et cela, les femmes et les hommes de notre pays l’avaient senti.”
C’est une très belle bataille de gagnée, mais ce n’est pas la fin de la guerre, loin de là. Quelques semaines plus tard un autre foyer maternel se mobilise.
A la maison maternelle d’Issy-les-Moulineaux, grève de la faim et barricades – 1972
Dès le 31 janvier 1972, ce sont les résidentes d’une maison maternelle de la Croix-Rouge, une vingtaine de mères âgées de 13 ans à 19 ans, qui décident de ne plus se laisser faire. Comme pour les “filles du Plessis”, c’est un mouvement d’indignation collective vis à vis du sort de l’une de leurs camarades qui provoque le déclic. En effet, une pensionnaire de quatorze ans, Nadine, vient d’être expulsée du foyer pour avoir protesté contre son placement forcé dans un atelier de couture. [11] Mais face à l’attitude de la direction, qui réplique en verrouillant les portes du foyer, en empêchant toute communication téléphonique avec l’extérieur, et “ne répond que par des insultes” lors des tentatives de négociation, leur mobilisation se transforme bientôt en une lutte solidement organisée et s’installe dans le temps.
Le dimanche 6 février, les pensionnaires expulsent une partie du personnel et montent des barricades dans les couloirs. Une délégation de jeunes mères part vers la place de la mairie, mais la manifestation est très vite et très durement réprimée à la demande du Ministère de l’Intérieur. « Des policiers casqués et armés de matraques ont chargé un groupe de jeunes gens ainsi que les manifestantes du foyer qui s’étaient rassemblés devant l’entrée de l’immeuble. Depuis, la maison est gardée par la police et les pensionnaires ne peuvent la quitter. », écrit Jean Benoît dans un article du Monde.
Mais les jeunes femmes ne lâchent rien et poursuivent leur action. Elles se réunissent à la fin de chaque journée pour s’organiser, élisent des déléguées pour les représenter auprès de la direction, distribuent des tracts devant le foyer, mettent au point un système de roulement entre les piquets de grève et les mères en charge de la crèche. « Comme si la direction n’existait plus, elles prennent en main l’organisation de la vie dans le foyer » écrivent leurs alliées du MLF dans un tract appelant à une manifestation. Et ce système d’auto-gestion semble parfaitement fonctionner : « LE FOYER N’A JAMAIS ÉTÉ AUSSI PROPRE ET BEAU. VENEZ SOUTENIR LES MÈRES CÉLIBATAIRES EN GRÈVE ! » se réjouissent les résidentes, lorsqu’elles invitent les militant·es à les rejoindre dans l’occupation des locaux.


Mais que demandent-elles ? Tout simplement à être traitées comme des êtres humains et à bénéficier des mêmes droits que les autres mères de famille : pouvoir toucher les mêmes allocations et ne pas avoir à reverser 40% de leur salaire à la Croix-Rouge, qui bénéficie déjà d’importantes subventions de la DASS. Comme les filles du Plessis, elles souhaitent être émancipées et pouvoir réintégrer le lycée. Elles demandent à ce que cesse le chantage à la séparation mère-enfant et la fin des “foyers-prisons”. Certains tracts revendiquent également le droit à la contraception et à l’avortement libres et gratuits. Enfin, elles veulent que la police, qui n’hésite apparemment pas à matraquer les mères, quitte le foyer sur le champ.
Un autre tract intitulé « Si tu te révoltes, on te prend ton enfant et on te cogne » dénonce les mauvais traitements subis au sein du foyer d’Issy :
« – Ils appellent traitement thérapeutique : sanctions, douches froides, dessert supprimé et être obligée de chanter une chanson idiote devant tout le monde à la fin du repas.
– Le soi-disant psychiatre LE GUERN, en fait médecin généraliste, insultait les mères en rentrant saoul dans le foyer. Il n’a pas été renvoyé mais « descendu » au dispensaire où l’on invite les mères à aller le consulter. Il « soigne » toujours les gens d’Issy.
– Les médecins refusent d’indiquer des contraceptifs et si la mère est à nouveau enceinte, on la renvoie du foyer et on met son premier enfant à l’assistance publique »
La plupart des maisons maternelles mentionnent en effet dans leurs règlements le refus d’accueillir les non-primipares et expulsent les femmes qui ont le malheur de retomber enceintes. Pour rappel : les foyers sont souvent réservés aux femmes primipares. L’historien Roland Ramzi Géadah, dans une émission de France Culture, résume en ces termes la philosophie qui préside à cette clause : “Tu as fauté une fois, OK, deux fois démerde-toi”.[12]
Conclusion

Si nous disposons de témoignages et de documents nous permettant de retracer presque au jour le jour ces deux grèves de mères adolescentes, nous avons malheureusement peu d’informations sur leur issue, en particulier pour celle d’Issy-les-Moulineaux qui a pourtant eu un certain écho dans la presse, y compris à l’international. Delphine Seyrig a conservé dans ses archives un article du New-York Times qui s’insurge du traitement réservé à ces pensionnaires [13]. Nous savons que le CET du Plessis-Robinson a fermé peu après, remplacé par un hôtel maternel, déjà en construction à l’époque, qui a mené dès son ouverture une politique bien plus libérale (au point même de susciter de vives inquiétude au sein des services sociaux pour la moralité des jeunes femmes accueillies). [14] Par contre, nous n’avons aucune trace de l’issue de la grève de la maison maternelle d’Issy-les-Moulineaux.
La révolte des filles du Plessis-Robinson, notamment grâce à l’engagement de Delphine Seyrig et de Simone de Beauvoir, aura bénéficié d’une couverture assez large et permis de toucher l’opinion publique. Les jeunes mères ont cessé d’être renvoyées de l’école et l’arrivée de personnel formé dans les centres maternels ont grandement amélioré les conditions d’accueil. La situation globale des mères célibataires, mineures ou non, s’est améliorée progressivement, au fur et à mesure des avancées féministes. Le droit à l’IVG et l’élargissement de l’accès à la contraception permettront d’éviter un certain nombre de drames, même si, rappelons-nous, la loi Veil de 1974 exclut les mineures – jusqu’à 21 ans – du droit à l’avortement. Le terme péjoratif “fille-mère” a peu à peu été remplacé par celui de “mère célibataire”, puis “famille monoparentale”, marquant l’évolution de la société vis-à-vis de la maternité hors mariage.

[1] Anne-Marie de Vilaine, Le « crime » de Marie, dans le Nouvel Observateur, 11 mai 1970. Fonds Delphine Seyrig, BMD
[2] https://www.insee.fr/fr/statistiques/4211194
[3] Faut-il chasser les élèves enceintes des établissements secondaires ? Nicole Bernheim, dans le Monde, 18 décembre 1971
[4] Deux tracts issus du fonds Anne Zelensky, « Des mères célibataires font la grève de la faim » et un tract sans titre signé « Regroupement des mères célibataires ».
[5] Anne-Marie de Vilaine, Le « crime » de Marie, dans le Nouvel Observateur, 11 mai 1970
[6] Manuscrit du fonds Anne Zelensky, transcriptions d’un entretien d’admission dans un foyer maternel avec un psychiatre
[7] Les enfants du gouvernement, Claude Lefevre-Jourde, 1974
[8] Roland Ramzi Géadah dans Mauvaises mères, femmes indignes : enfermer les mères pour mieux protéger les enfants…un documentaire de Perrine Kervran, réalisé par Anne Fleury. France Culture, le 09/02/2010
[9] Catherine Baker, La grève des écolières enceintes, décembre 1971, Fonds Delphine Seyrig
[10] Claudine Monteil. Simone de Beauvoir, le mouvement des femmes – Mémoires d’une jeune fille rebelle. Editions du Rocher, 1996
[11] Jean Benoit « La révolte des mères célibataires », Le Monde, 12 février 1972
[12] Roland Ramzi Géadah dans Mauvaises mères, femmes indignes : enfermer les mères pour mieux protéger les enfants…un documentaire de Perrine Kervran, réalisé par Anne Fleury. France Culture, le 09/02/2010
[13] “Unwed mothers strike in Paris – Home for Teen-Agers and Their Babies Disrupted” The New-York Times, 1972
[14] Blanche PLaquevent. Du contrôle disciplinaire au contrôle de soi : la sexualité dans les institutions pour jeunes filles enceintes du Plessis-Robinson (1967-1974)
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Marilou Clair (24 mai 2025). « Si tu te révoltes, on te prend ton enfant et on te cogne ». Les mères adolescentes en lutte (1971-1972). L'effet Marguerite. Consulté le 16 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/140ct



Vraiment passionnant ! Cette lutte est d’autant plus extraordinaire que menée par de très jeunes femmes dans une situation qu’on peine a imaginer. Merci d’avoir fait la lumière sur elles !